上周末，“西安奔驰女引擎盖哭诉维权事件”在互联网上持续发酵，包括人民网、新华网、法制日报、光明日报等主流媒体都就此事发表评论。而涉事的西安利之星4S店在事情搞大后终于作出回应，答应为女消费者退款或换车，北京梅赛德斯-奔驰销售服务有限公司也派出了工作小组专门调查此事。
如果放在童话故事或者古代的侠义小说里，这样的结局算是皆大欢喜了。可惜这次的事件不是童话也不是故事，而是实实在在发生在我们身边的事。无论是维权事件的当事人还是广大消费者，此时此刻想必都欢喜不起来。
在这起“西安奔驰女引擎盖哭诉维权事件”中，西安利之星4S店解决问题的套路值得我们思考。
一开始答应消费者退款，后来变成了换车、补偿，直到最后只认可“根据国家三包规定，换发动机”。还没开出4S店的一辆新车，就这样经过了几次“讨价还价”之后变成换过发动机的维修车，价值大打折扣。
“我是受过文化教育的人，我是研究生毕业，但是这件事让我几十年的教育受到了奇耻大辱！我就是太讲道理！”女消费者的哭诉说出了事情本质，没错，就是太讲道理了。你和一个讲道理的人讲道理，那没问题，可如果你和一个流氓讲道理，那就是自讨苦吃。
近年来，这样的找流氓维权事件层出不穷，消费者们一开始都是讲道理，但往往讲道理行不通，最后只能用拉横幅、坐车盖的方式解决问题。
中国有句古话，叫买的不如卖的精，信息的不平等，造成了消费者和商家之间悬殊的实力差距。尤其在汽车销售领域，消费者就更处于劣势地位。4S店为了把车卖给消费者，并且之后不会给自己找太多麻烦，准备了专门的销售人员，他们熟知各种推销话术，让你在掏钱之前放下所有戒心；拟订了专门的购车合同，其中暗藏玄机，一不留神就会中招；安排了专业的法务部门，确保一旦出现问题他们可以站在法律的制高点。而在这套庞大体系的对面，只是一个普普通通的消费者。
在这次的奔驰维权事件中，利之星4S店所引用的都是对自己有利的法律条文，并且还找出了国家的三包规定，但有相关律师解释，在销售合同签订之后，消费者就受汽车三包相关规定的保护。而该4S店正是在这句条文上做起了文章，断章取义，故意用三包相关规定驳斥女研究生不讲道理，以此趋利避害。
就像女消费者说的，“国家三包有利于你的，你拿来搪塞我，国家三包有利于我的，你就给我说“看各店情况而定。”国家三包难道是4S店定的？
可惜这次4S店碰到的是一个有文化懂法律的人，说话条理清晰，才最终没让4S店得逞。可是在生活中，怎么能保障所有消费者都有文化懂法律？难道只有消费者有文化懂法律我们的消费环境才能公平？
由于信息的不平等，消费者很多时候都不知道自己的权益受到了侵害，就算知道了，面对那些有背景、实力雄厚的商家，消费者也只能忍气吞声。有的人不甘心被坑，起身反抗，却因为对相关法律法规了解有限，让维权道路变得困难重重。在这样的环境下，更助长了商家欺骗消费者的行为，
在最近还有一个事同样引起了全社会的谴责，就是视觉中国的图片版权事件。我认为这两件看似无关的事，其背后有着很强的共通性，都是利用法律来为自己争取不正当利益。那些被视觉中国欺骗勒索的自媒体、中小企业，和利益受到损害的消费者一样，在法律和维权方面处于劣势地位，面对庞大的商业帝国只能选择吃哑巴亏。
对于普通消费者来说，维权的成本太高了，而从另一个角度看，我们的消费环境对契约精神、对公正公平缺乏敬畏之心。让所有消费者都成为法律大神，通晓各种行业规则、产品标准，这不现实。也不可能让所有权益受到损害的消费都放弃尊严，把自己变成一个泼妇坐到引擎盖上维权。我们能做的，就是把类似视觉中国、利之星4S店这样的企业拉出来游街，再狠狠地罚上一笔，列入诚信黑名单。总之，如果商家敢在经营过程中欺骗消费者，就要付出足额甚至是超额的代价，这样才能让这些商家不敢肆意妄为，在欺骗消费者前考虑自己可能付出的高昂成本。
同时，我们的监管部门也应该真正做到公正公平。在奔驰维权事件中，女消费者在视频中提到，打110不接，打工商局不接，她是维权无门才坐到了车的引擎盖上。据媒体报道，从2015年至2018年，有关利之星4S店的案例达到17起，所涉及的基本都是民事买卖合同纠纷。针对这样的情况，有关部门是不是真的做到了有效监管？如果做到了，为什么事件一而再再而三地发生？还是说，所谓的监管已经成了无良商家有恃无恐的屏障？
我看到一些针对这次奔驰维权事件的评论中提到，我们整体的营商环境是在往好的方向发展。无论事实是否真的如此，我都不觉得这样说是对，因为这会给我们造成一种错觉，这样的事是个别事件，不能代表我们的市场环境。如果抱着这样的想法，我们的市场环境如何净化？我们的社会又怎么进步？多一点忧患意识，对未来的期望再高一点，我们的社会才能更快、更好地发展。
