沉寂了两个月的冯崔之战，昨天又借冯小刚的“十问崔永元”再度点燃战火。冯小刚发文后刘震云也不甘寂寞，发表《事情的真相》一文。这二位一火一温，让战局显得格外精彩并充满了智慧。

在这次冯导的十问发出后，最高兴的应该就是吃瓜群众了，微博回复瞬间就达到了5万，绝大多数人表示支持崔永元。

看到这我就想到了一个问题，似乎在这种两方对立的情况下，我们总会自觉或不自觉地选择“站队”，即支持一方贬低另一方。

影视圈的水很深大家都知道，就算是圈子里的人都很难说清楚这俩人谁对谁错，为什么吃瓜群众就可以轻易站队呢？这里面可能有一定的同情因素，因为崔永元在此事件中一直是以受欺负的形象示人，就算爆料阴阳合同也是被迫反击。而冯导长期以来给人的感觉就是很强势，所以大家在同情弱者的心理下，选择了支持崔永元。

可在这个选择的背后，还有一个我们常犯的思维错误，就是非黑即白的“二元论”。

这种对世界的认知和我们长久以来接受的文化熏陶有关。从古至今，我们就知道要善恶分明，正邪不两立，并且文学作品也在反复强调这一点，比如岳飞与秦桧，曹操与刘备等等，很难跳出这个圈子。

可实际上无论是人还是事都没有绝对的对错，我们看事情，比起只想“黑”与“白”，其实更应尝试“灰度思考”。所谓灰度，就是事物两极的中间带。在这里，往往存在着事物的本质，这也是儒家所说的“中庸”和道家所说的“守中”。

小时候我们看电视的时候总喜欢问，谁是好人谁是坏人，并站在好人的一边打气助威。现在长大了，你会发现你问这种问题的次数少了，因为这个世界上没有绝对的好人和绝对的坏人。成人的世界是复杂的，是灰色的，我们的成长其实就是不断细化灰度的过程。而对世界认知度越高的人，他的灰度范围就越大，很少会对事物给予绝对的评价。

把世界简单地一分为二是一种简单粗暴的判断方法，而我们往往习惯于这种简单粗暴。当我们对一个人做出评判时，我们可能很难一下说出这个人是好人还是坏人，但我们会通过标签来给他定义。比如这个人工作能力很强，但是脾气不好，而且还不注意卫生。这其实就是从小的地方来对人进行黑与白的判断。

简单地黑白评判是一种效率的做法，有助于我们快速做出决断，但同时它也导致我们很难做出高质量决策。

● 投资与灰度

罗振宇提出过“灰度认知，黑白决策”，这是我非常同意的。有人认为做投资最重要的就是决断，因为结果无外乎两个：投，不投。我在最初涉足投资领域的时候也会做类似的评判，会看这个项目所在的产业是不是有前途的产业，公司是不是好公司，出资高还是低。而我现在如果遇到项目，我会考虑这个产业现在怎么样，将来可能怎么样，政策会不会对它有影响；这个公司是好公司，好在哪里，能否持续，这个公司是坏公司，坏在哪里，有没有可能改善；投资的话该投多少最合适，又如何退出。这些是我现在要考虑的。

投资者的成长，其实就是从对与错的认知到灰度认知的过程，灰度的面积越大越细，那么最后的决断就越准确。投资中，经常会碰到很多灰度的选择，真正好的投资，必定能在灰度中找到一个中心点，让所有逻辑自相融洽，最终形成决断。

● 管理与灰度

不仅是投资，在企业管理中，同样需要具有灰度思维。任正非在《管理的灰度》一文中说过：一个领导人重要的素质是方向、节奏，他的水平就是合适的灰度。坚定不移的方向来自灰度、妥协与宽容，一个清晰方向，是在混沌中产生的，是从灰色中脱颖而出，方向是随时间与空间而变的，它常常又会变得不清晰。并不是非白即黑、非此即彼。合理地掌握合适的灰度，是使各种影响发展的要素，在一段时间和谐，这种和谐的过程叫妥协，这种和谐的结果叫灰度。

在管理学上，有人主张严控制，有人主张非控制，都有各自的理论支撑。那么你作为管理者，是支持严控还是非严控呢？其实这本身就是一个错误的提问。

对于企业来说，不同的内部情况需要用不同的方法管理，比如你是做食品的，那么必须对下面有严格的管理措施。而互联网公司就要营造宽松的氛围，给员工提供自由发挥的空间。

如果你去过成都的武侯祠，那么你一定看过著名的攻心联：能攻心则反侧自消，从古知兵非好战；不审势即宽严皆误，后来治蜀要深思。这后半句“不审势即宽严皆误”，就是灰度思维方式，所谓“审势”，就是看清灰度的部分。也正像任正非所说，坚定不移的方向来自灰度、妥协与宽容。

现在返回头来再看看今天的冯导和小崔之争，为什么一个堂堂导演，非要和一个前主持人较真？而一个名嘴，又为何突然被捧上神坛？小崔的爆料，是为了一己私利，虽然做法没错，但动机不纯。而冯导执念的背后也难说没有隐情。对于吃瓜群众来说，可能定义是非黑白之后看戏就好，可是在黑与白交错的地方，才是广阔的真相。如果我们凡事能都在这片灰色地带上驰骋思考，那么我们就会变得理性，并且学会独立思考不受人左右，这才是一个人成长的标志。