在铺天盖地的广告轰炸中，拼多多上市了。短短3年时间，这个电商平台快速崛起，上市前波澜不惊，上市后却掀起了惊涛骇浪。

上市成功后，拼多多成了众矢之的，引发了社会各界对山寨、假货的强烈声讨。

7月28日，创维集团在微博上发出严正声明，称近期在拼多多上出现大量假冒创维品牌的电视产品销售，严重侵害了消费者和创维品牌权益，表示正与拼多多严正交涉，要求其停止相关产品的销售活动。创维官方还贴出了拼多多平台部分假冒创维品牌，包括：创维先锋、创维云视、创维嘉、创维美、创维酷酷、创维云视听、创维e家等。

就连儿童文学作家郑渊洁也加入了讨伐拼多多的阵营。他表示收到读者举报，在拼多多上发现了自己皮皮鲁系列书籍的盗版，并已向全国扫黄打非办公室和国家版权局举报拼多多。

有人觉得奇怪，为什么这样一个充斥假冒劣质商品的平台可以赴美上市？其实解释这个问题不需要找太多素材，看看之前的趣店就知道了。

趣店的原罪的是校园贷、高利息贷款，它和拼多多有一个共同特点，就是都瞄准了低收入人群的实际需求。趣店利用的是金融手段，降低低收入者的消费门槛，你想买个手机但是钱不够，而你又申请不到信用卡，那么我借你钱买。拼多多则更直接，它降低了商品的价格，让低收入者付出较少的代价就能买到自己想要的商品，哪怕这个商品是假冒伪劣的。

但趣店的结果已经有目共睹，从最初上市的35美元跌倒了现在的8美元，而这很有可能也是拼多多未来的结局。在资本市场里没有道德概念，但是有风险概念，现在拼多多不仅仅是被舆论围攻，更危险的是它的假货有可能引发更大的事件。20元的临期奶粉摆在货架上，很难说不会有儿童因为饮用临期奶粉出现问题，那么这时关于卖假货是否是道德败坏的问题，将会变成资本的危机，对于拼拼多来说，这比被人指责卖假货更恐怖。

有人说存在即合理，拼多多虽然卖假货，但它实实在在地解决了低收入者的需求。都说五环以里的人是无法理解拼多多的，所以五环以里的人自然也没有资格去否定拼多多。

我认为，存在即合理是被严重歪曲的一句话，如果存在真的合理，那么那些杀人犯的存在也是合理的？解决低收入者的困难可以靠廉价，但不能靠假货。伪劣的、假冒的、临期的，不仅不合理，更不合法。

在拼多多管理者的公开回应中，刻意回避了假货的叫法，而是改称山寨，这其实是一种避重就轻的说法。我们都知道假货是违法的，而山寨则走在法律的边缘，其实东西都差不多，但换个叫法也许就能避免法律问责。同样，在回应中我们看到拼多多把假货归结到了人性问题，还搬出了市场和同行，这其实只能让别人看到你在推卸责任，并且从来就没重视过打假问题。

“打假不是一家的事情”、“淘宝等其他平台也都有”，话也许说的没错，但作为一家有社会责任感的企业来说，不能整天想着天塌下来有大个儿顶着。打假不是一家的事情，恰恰说明了每一家都有责任做好打假的工作，至少不让假货在自己的一亩三分地上泛滥。在互联网时代，假冒伪劣也插上了翅膀，这个翅膀其实就是各大平台，而平台管理者在金融资本的介入下，更看重的是企业效益，是股东权益，相对的，社会责任感变得淡薄了。

但不能否认的是，从拼多多的事件中，我们看到了一个更真实的中国。

改革开放40年，带来人们生活的巨大改变，生活变好了，这是不争事实，海外买、买、买，大学扩招，这也是真实存在。但同样有数据显示，90%的中国人月收入在3500元以下；中国大学毕业生多，但有94%的人学历在本科以下。中国的经济体量在世界排名第二，可整体收入水平不高。

为什么农村存在着大量假货，为什么主打低价、公然贩假的拼多多可以迅速崛起。你也许看不上拼多多省下来的几块钱，但对于月收入几千元的家庭来说，必须要争这几块钱。

那是不是就该感谢拼多多了呢？北京五环外和十八线城市的消费市场需要满足，这是肯定的，但不是以拼多多的形式。在各个国家，廉价市场都是重要的市场，但廉价不代表劣质，不代表假冒。那只会破坏市场的正常秩序，甚至伤害消费者。

真正的做法应该是降低成本，合理经营。以前在北京的大街小巷有很多10元店，里面卖的东西都很便宜，但主要是生活用品，其中不会有奶粉、食品。就算是经济最发达的美国，也有很多一元店，像是Dollar Tree，他们会在中国、越南、印度等地区寻找制造商，将产品的成本最小化，跨境运输也可以通过大批量的供应来平摊供应成本；一家Dollar Tree的营业员不太会超过5人，在一些客流量比较少的时间段，基本上只开放一个柜台。所以Dollar Tree的商品很便宜，但里面没有假冒伪劣。

这才是抓住廉价市场的正常方式，而不是用假货、擦边球来欺骗消费者。诚信是商业的根本，它永远不会廉价。